尼日利亚企业社会和环境披露、企业社会环境绩效和财务绩效——联立方程法外文翻译资料

英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

尼日利亚企业社会和环境披露、企业社会环境绩效和财务绩效——联立方程法

Odia J.O., Imagbe V.U.

摘要：本文基于联立方程的方法探讨了尼日利亚企业社会与环境信息披露、社会与环境绩效以及财务绩效之间的关系。本研究基于管理层、股东和审计师的调查,考察了结构之间的关系。利用同时方程模型回归分析,结果表明,良好的社会和环境绩效与良好的经济绩效显著正相关,且具有更广泛的社会和环境信息披露。然而,财务业绩与社会和环境披露之间的负相关关系表明,财务业绩不是公司社会和环境披露的驱动因素,大多数公司都十分谨慎,不愿披露大量的社会和环境信息。

关键词:社会与环境披露、社会与环境绩效、财务绩效、同时方程模型、合法性理论

1.介绍

新古典经济学家认为,积极的社会业绩会导致公司承担降低利润和股东财富的成本。这与Waddock 和 Graves (1997)Preston和 Orsquo;Bannon (1997)发现的公司社会业绩和财务业绩之间的负相关关系是一致的。这种关系的理由称为'管理机会主义假设',这表明,当财务业绩为强有力的管理人员时,将减少社会业绩支出,因为他们可以增加短期利润,增加与短期盈利能力挂钩的任何个人补偿(Preston和 Orsquo;Bannon 1997)。因此,当财务业绩不佳时,管理人员将试图转移对引人注目的社会方案的支出的注意力。McWilliams和Siegel (2001)根据公司的供求理论提出了一种不存在的关系。他们假定当公司生产利润最大化时,股东财富最大化,包括生产社会绩效。因此,每家公司将根据对CSP的独特需求为每个公司提供不同数量的社会绩效。自愿披露理论预言了环境绩效与自由环境信息披露水平之间的正相关关系。虽然一些研究已审查了环境披露、环境绩效和经济业绩之间的关系(Wagner et al 2002, Al-Tuwaijri et al，2004, Elijido-Ten， 2007,Clarkson et al, 2008)),但对尼日利亚等发展中国家的关系存在着研究空白。事实上,只有几项已知的研究审查了尼日利亚的差距( Odia,2013)。因此,本文件的目的是审查社会和环境披露、社会环境绩效与经济或公司财务绩效之间的关系,使用贝宁大学会计系、贝宁城市bursary、贝宁市odia的研究证据。本文的剩余部分如下:直接部分是理论框架和文献综述,并提出可检验的假说;第三节介绍了方程模型中的结构方程,并描述了变量和数据来源; 第四部分提供了实证结果和假设检验。最后一节是结论。

2.理论框架

理论框架社会政治理论被用来解释公司的社会和环境信息披露与财务、社会和环境绩效的关系。事实上, gray(1995)和lindblom (1994)等学者认为,其社会合法性受到威胁的公司有激励措施增加环境披露: (1)教育和向有关公众告知他们的业绩变化, (2)改变对其业绩的看法, (3)通过强调其他成就转移对关切问题的注意, (4)设法改变公众对其业绩的期望。合法性理论预言,具有威胁合法性的公司可能使自我服务披露被称为“合法化”(Adams, 2004, Gray, 1995, Hughes, 2001)。组织合法性理论预测,公司将在必要时做任何事情,以维护其合法商业的形象和实现其合法目标的方法。合法性主要是用来支持这样一种观点:社会披露将维持目前的水平或随着时间的推移而增加,以避免合法性危机(Villiers amp; van Staden,2006)， Newson and Deegan (2002)认为,'合法性被认为受到信息披露的影响,而不仅仅是(未披露)公司行动的变化'。Deegan, Rankin and Voght (2000)证实了这一观点,即合法性在于披露。此外,合法性是一个动态的概念,因为社会期望随着时间而改变( lindblom,1994)。

文献综述和假设的发展

社会和环境披露及企业社会和环境绩效

环境会计中一个尚未解决的研究问题是企业环境信息披露水平或数量与公司环境绩效之间的实证关系。（Al-Tuwaijri,2004, Hughes,2001, Patten, 2002),因为这种关系的结果与积极、消极或没有重要关系的结果好坏参半。例如, Al-Tuwaijri等人(2004)发现环境信息披露与环境业绩之间有显著的积极关联。Clarkson等人(2008)根据美国191个公司的抽样调查,从两个相互竞争的理论(经济和社会政治理论)的角度对环境信息披露水平(公司责任报告)与环境绩效之间的联系,涉及自愿环境披露水平的预测。经济披露理论预测环境绩效和环境披露之间的积极关联,基于这样一个概念,具有良好环境业绩的公司愿意传达其类型,而具有不良环境业绩的公司将选择对其环境业绩保持沉默。社会政治理论(合法性和利益相关者理论)预测环境业绩与环境披露之间的负相关。基于代理理论, CSED与CSP之间的负联系是预期的(Friedman，1970 ),而从利益相关者理论的角度来看,有正的关系(Moon,2007年)。Clarkson等人(2008年)发现环境业绩与环境披露之间的积极关联。Elijido-Ten (2007)利用澳大利亚公司的证据,发现环境绩效与利益攸关方权力(股东和政府权力)和战略态势密切相关,但与经济业绩无关。

企业社会绩效和环境绩效

企业社会绩效的披露与公司财务绩效的关系一直是积极的、中性的和消极的。例如, Shane和Spicer ( 1978 )、Aupple,Carroll 和Hatfied (1985)和Ullmann (1985)发现CSP与财务绩效( FP)之间的关系是复杂或模糊的,两者之间任何关系的存在是偶然的。Mahoney amp; Roberts (2007)发现CSP和FP之间没有显著的关系。财务业绩一直是会计和市场比率的代表,如:资产回报率( ROA)、股本回报率(ROE)、每股收益( EPS )、经调整的股票回报率和市场价格(Margolis amp;和Walsh,2003)。如果有关于公司社会业绩的信息(Teoh 和 Shiu, 1990, Graves amp; Waddock,1994) ,机构投资者倾向于具有较高公司社会业绩的公司,他们可能会关注公司管理其社会问题的方式(Mahoney和 Roberts,2007)。van der拉恩说道(2009年)将CSP (积极和消极的CSP)和利益攸关方(主要和次要利益攸关方)分解为积极和消极方面。他认为消极的CSP对金融绩效的影响远大于积极的CSP效应。此外,回归结果表明,消极的CSP、员工、客户、投资者和积极环境与财务绩效显著相关( ROA和EPS)。事实上,t检验表明,积极的社会绩效对7个维度中的5个的财务绩效没有显著影响。Balabanis等人(1998)调查了企业社会责任(业绩和披露)与经济业绩(或通过股本回报率和毛利对销售比率的财务业绩代理)之间的关系。通过对56家英国公司的样本数据,他们发现毛利率对销售比率的影响是积极的。Wood (1991)描述了CSP包括三个主要组成部分:第一,企业社会责任的水平是基于社会中的合法性、组织内的公共责任和组织内每个个人的管理方向。第二,企业社会响应性的过程,如:环境评价、利益相关者管理和问题管理者。第三,公司行为的结果包括:社会影响、社会计划和社会政策。

在CPA和FP之间对不同结果的解释

Waddock amp; Graves (1997)和Preston amp; Orsquo;Bannon (1997)提供了CSP与计划生育之间的消极、中立和积极关系的概念解释。新古典经济学家认为,积极的社会业绩会导致公司承担降低利润和股东的成本,从而导致CSP与FP (Waddock amp; Graves 1997, Preston amp; Orsquo;Bannon,1997年)之间的负面关系。这种联系的理由与“管理机会主义假说”联系在一起,这一假设表明,当计划生育计划强大时,管理人员将减少sp的支出,因为他们可以增加短期利润(Preston amp; Orsquo;Bannon,1997年)。一个中立的关系得到了这样一个论点的支持,即公司和社会运作的环境非常复杂, CSP和FP之间不存在简单的直接关系(Waddock amp; Graves 1997)。Waddock ( 1997)认为CSP与FP的不确定性的根本原因是CSP的测量问题。同样, McWilliams 和 Siegel (2000)认为,社会和金融绩效之间的选择结果的不一致是现有计量经济学研究的缺陷,因为研究不控制研发投资,而这是企业业绩的重要决定因素。他们认为,当模型正确地规定了CSR对财务绩效有中性影响。Husted amp; Allen (2007)认为,当公司设计企业社会责任项目以获得竞争优势时,企业社会责任与企业绩效之间的积极关系将被发现。

公司的社会和环境披露和财务绩效

CSED财务绩效之间存在着混合的结果。例如, Freedman amp; Jaggi (1982 amp; 1986)和Ingram (1978)发现了社会披露和计划之间没有联系,一个负相关的结论被Freedman amp; Jaggi (1988) and McGuire et al (1988)等人报告出来。Pattern(1992) and Guthrie amp; Parker (1990)成立了积极的联系。Belkaoui(1976)调查了污染控制披露的信息内容。他的结果表明了经济业绩和社会责任之间的积极关系。他的结果也符合Anderson amp; Frankle (1980) and Shane amp; Spicer (1983)的结论。Alexander amp; Bulcholz (1978) and Abbott amp; Monsen (1979)发现,公司的社会责任活动水平与股票市场绩效之间没有显著的关系。Gozali等人 (2002)发现,环境披露积极披露的公司在市场上的业绩明显好于披露负面环境信息的公司。Roy amp; Ghosh (2011)审查了经济业绩与可持续环境做法自由披露的质量之间的双向关联。该研究的重点是亚洲七个国家,即印度、日本、中国、韩国、马来西亚、印度尼西亚和以色列。结果表明,经济绩效和环境信息披露质量不是同时相关的,因此不是内生性的。事实上,苏丹生命线行动揭示了可持续环境做法的酌情披露,与经济业绩有负面或非常低的积极微不足道的联系。Teoh等人利用新加坡上市公司潜在污染的样本,调查了环境披露与财务绩效之间的关系。结果表明,环境披露与财务绩效之间存在较强的正相关关系。

假设

在文献综述的基础上,提出了如下研究假设:

1 .公司社会和环境披露以及公司社会和环境业绩之间没有联系。

2 .公司社会和环境业绩与公司财务业绩之间没有联系。

3.公司财务业绩与公司社会和环境披露之间没有关联。

3.方法论

采用调查方法进行研究。问卷的副本于2012年2月至6月期间向股东、管理层和审计员管理。股东包括个人股东和股东协会成员。管理层包括公司的董事、经理和会计和财务部门的人员,从广泛的行业,包括农业、银行、建筑、联合企业。石油和气体。审计员由五大和五大的审计伙伴组成。为了利用深入研究和有效覆盖的优势,利用尼日利亚六个地缘政治地区的分层随机抽样抽取了调查样本(答卷者的人口统计见附录)。调查问卷的结构如下: Orsquo;Dywer (2002), Doonan (2005), Panwaar (2010), Wagner (2011) and Raza and Hanif (2013)。问卷分为两部分。第一部分包括股东的个人信息,如:国家、职业、投资公司的数量、性别、婚姻状况、年龄、教育和居住地区。第二部分论述了企业的社会、环境绩效和财务绩效。第二部分的问题大部分遵循五点排序的李克特标度。共向六个地缘政治区域的抽样调查对象分发了1200份调查表。然而,有420份调查表被退回,但只有351份调查表得到了适当填写,用于分析。尼日利亚五个地缘政治区的答复是:东南亚, 158 ( 45% ) ;东南, 25 ( 7% ) ;南-南, 105 ( 30% ) ;中北部28 ( 8% ) ;东北、0 ( 0% )和西北35 ( 10)。

模型说明

CSED, CSEP and CFP的关系如下：

由于至少一个函数(CSEP,CSED 和 CFP)是另一个的解释变量,方程1中的关键变量之间存在双向因果关系。因此, ols回归是不适用于同步方程模型( SEM ),因为它产生的同时方程偏差和不一致的结果,除了在递归和减少形式方程使用。因此,采用2 -阶段最小二乘法来检验假设是一种系统或全信息方法,它可以同时考虑方程中的所有限制,同时估计模型中的所有方程。基本上以前的研究,如Wagner et al (2002), Al-Tuwaijri et al (2004) and Clarkson et al (2008)采用了扫描电镜方法

CSEP,CSED 和 CFP的方法

已采取各种措施来衡量社会和环境业绩。例如,虽然一些研究依赖定性排序,但另一些研究则采用了定量排序,例如有毒废物与产生的总废物的比率,每次的污染排放。环境业绩也是过度污染、罚款和惩罚、遵守和法律行动的命令。加拿大社会投资数据库( csid)被用于衡量研究人员的社会和环境业绩。虽然在7个类别或维度(社区、公司治理、多样性、员工关系、环境、人权、产品安全和其他)中分配优势和考虑,但每个类别或维度(每个类别) , CSID有8个类别(社区关系、多样性、员工关系、环境、国际、产品安全和其他),得分为0至2。马奥尼的力量等级之和,由马奥尼和Roberts ( 2004)使用,而赵等人(2010年)使用逗留一番评级来衡量CSEP。根据马奥尼( 2004 )、多南、lanoie和lalpante ( 2005 )

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27079]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word