社会故事对自闭症儿童社会交往能力的影响研究外文翻译

原文作者：Lee Kern A.K 单位：ORIGINAL PAPER

摘要：这项研究的目的是审查和分析研究利用社会故事来教育自闭症儿童社交技能。通过为更详细的研究提出建议，本研究将为实践者做出贡献，使他们能够做出更高质量的干预。本荟萃分析有三个目标：（1）检查社会故事干预的整体有效性，（2）描述社会故事在研究中的使用方式，（3）一组调节变量，包括干预和参与者特征，关于社会故事的有效性。

关键词：社会故事； 自闭症儿童； 社会交往； 影响

社会故事干预与自闭症谱系障碍的学生：元分析

在对单主题研究的荟萃分析时，包括检查社会故事的使用以及检测一套全面的主持变量（干预和参与者特征）对干预结果的作用。虽然社会故事具有极低的整体有效性，但他们在处理不当行为时比在教授社交技能时更有效。当用于一般教育环境下和以目标儿童作为自己的干预代理时，社会故事似乎还与改良过的结果相关联。社会故事还探索了其他感兴趣的变量的作用，例如参与者的年龄、诊断结果和技能发展，社会故事的格式，干预的长度和评估的使用（例如理解检查）。

在一般呼吁基于证据的做法和增加对自闭症谱系障碍儿童和青少年的干预措施数量的背景下，评估有效性干预的必要性变得比以往任何时候更为重要（Heflin和Simpson 1998年）。由于许多干预源自临床实践并需要科学验证，研究和实践之间的对话可能变得复杂。社交故事为自闭症儿童提供了一个很好的例子。虽然这种干预具有较强的基本原理，并且可能对父母和从业者有吸引力，但一些研究人员认为其科学基础尚未建立（例如Sansosti等人 2004）。

社会故事，由教育顾问和担任过教师的卡罗尔在1993年首次引入，其主要目的是帮助患有自闭症的个体处理他们的社会困难（Gray 1998）。社会功能障碍已被描述为自闭症儿童的普遍的、定义性的损伤（美国精神病治疗联盟2000; Carter et al.2005）。自闭症儿童的社会特征可能包括回避或被动接受他人的启动性行为，其来自高级社交动机和频繁的交互（虽然本质不一定是适当的）。然而，一般来说，观察性研究表明，与典型同龄人相比，自闭症患者的社会参与度较低，发起和应答的频率较低（Jackson等，2003; Jahr等，2007）。社交世界的规则甚至对于具有自闭症的高功能个体（例如，Grandin和Scariano 1986）可能是混乱的和压倒性的。因此，自闭症患者的社会预后性通常很差，包括具有孤独的经历，难以建立和维持社会关系，以及具有生活中的一系列精神健康问题（Bauminger等人2003; Howlin等人2004; Orsmond等人2004）。

社会故事的主要目标是解决那些虚弱的困难。社会故事是以与自闭症个体客观地分享重要的社会信息为目标的短篇故事（Gray 1998，2004）。他们用简单的话语解释困难的社会情境和概念，从而为学生提供关于个人、技能、事件、概念或情境的“实用的，有形的社会信息”（Gray 1998，第169页）。Gray（2004）强调，社会故事绝不是行为改变的工具；相反，使行为和社会功能得到改善的更好的社会理解是干预的前提。

为了满足Gray（2004）提出的定义标准，社会故事必须包括以下几种类型的句子：（a）用于描述情境和参与其中的人物的描述性事实陈述；（b）对他人的反应，感觉和响应的观点性描述；（c）指令-确定适当的反应并指导儿童行为的陈述；（d）合作的句子，以确定他人将做什么来协助；（e）通过表达在给定文化中常见的价值观或意见而加强意义的肯定性陈述；（f）由儿童撰写的控制句，以确定他/她回忆和使用信息的个人策略。Gray（2004）建议在每个社会故事中使用一个指令句伴随着其他类型的两个或多个句子的这种比率。学生拥有足够的信息并且避免社会故事成为一系列待做的事这是很重要的（Gray 1998）。社会故事通常是从第一人称或第三人称视角来叙写的。建议避免使用“不灵活”的术语或语句，因为自闭症学生可能逐字解读它们；相反，使用术语“通常”，“有时”和“可能”。社会故事是在问题性情形发生之前，以书面形式(有或没有插图)呈现，由成人或学生自己阅读（见Gray 1998）。 社交故事可以作为永久的提醒伴随着孩子，并且可以独立于成人的提示。仔细监控实施，不断评估学生的进步。根据情境、背景或学生行为的变化，对社交故事进行补充或修订。

Gray的早期著作中已经建立了社会故事干预的理论基础（例如Gray 1998）。根据自闭症中公认认知中的一个，自闭症的个人的社会困难可能与心理理论（TOM）的缺陷或者与基于他们的信念、知识、欲望和感觉来理解他人行为的能力受损有关（例如，Baron Cohen等人2005）。与受损TOM相关的困难可以在社会故事中得以解决，其以简单的词语解释困难的社会概念，并且经常包括对其他人的观点、看法和感觉的描述（即观点语句）。在另一种自闭症理论中，社会困难与“弱中心一致性”（WCC）相关联或与偏好以细节为重点处理的从上下文推导广义意义的能力受损相关联（Happe 2005）。这意味着在某些情况下，自闭症个体可能会注意不相关的细节，而不了解这些情境的含义。许多社会故事的写作是解释问题情境的意义给学生，强调相关的细节，从而解决学生来自于WCC的困难。最后，社会故事的原理使他们特别适合解决自闭症中相对强度和需求的几个方面：需求预测能力（美国精神协会2000），难以获得长反应链（MacDuff等人 1993）和视觉暗示指令的偏好（Quill 1997）。社会故事通常以视觉模式呈现，每次呈现小的信息片段，并且通常在目标情况发生之前被阅读，从而增加可预测性。在合并这些要素时，社会故事类似于对通过几项经过深入研究的自闭症学生的干预：任务分析、活动计划和启动。然而，由Gray（2004）描述的以上定义标准使社会故事与其他的干预有所不同。

除了理论基础，实现的相对容易程度使社会故事成为从业者和家长试图用来提高自闭症儿童的社会成果的有吸引力的干预选择。社会故事被许多教师视为一种可行的和有效的干预（Smith 2001）。然而，研究结果经常表明相反。文献中的一些描述性的意见（例如，Ali和Frederickson 2006; Nichols等2005;Rust和Smith 2006; Sansosti等，2004）2004年到2006年间出版，综合而成几乎相同研究成果。在最早的那些评论中，Sansosti等人（2004）从一些方法论的理由批评了社会故事研究，如缺乏实验控制、较弱的治疗效果、缺乏维护和概括数据、以及实现的整体性问题。一些相似的评论（例如，Ali和Frederickson 2006; Rust和Smith 2006）认为社会故事可能有效，但与Sansosti等人类似，呼吁：（a）未来研究的方法论质量的提高，包括更严格的研究设计；（b）进一步检查可能降低有效性的关键干预变量（例如，社会故事语句比率的作用、参与者的特征）。

Reynhout和Carter（2006）的一项荟萃分析是迄今为止发表的唯一的定量评价，为2003年12月之前已发表和未发表的实证研究（共16项研究）提供了全面的报道和指引。这种描述性的综合是通过对非重叠数据（PND）百分比的计算来补充的，用来为使用单主题设计和效应大小计算的研究。结果表明，在广泛的个人成果下，社会故事的整体有效性低/有问题。这个评论本质上主要是定性的，有效性的量化指数（即PND）仅用于检查四个干预变量：“社会故事比率”、理解力检查、社会故事的可获得性和额外策略的使用。有趣的是，偏离该比率的社会故事（即，包括指导性的句子多于描述性的句子）似乎比遵循Gray的标准产生更好的干预结果。此外，包括理解力检查的研究比没有评估理解力的那些研究产生更高的平均PND得分。对于其他两个变量（即，可获得性和附加策略的使用）引起PND得分之间的差异是最小的。虽然Reynhout和Carter的研究提供了关于社会故事的使用和有效性的几个重要的见解，但是它没有定量地检查其他变量（例如，参与者特征、干预的目标）。因此，这些变量在调节社会故事干预的有效性中的作用目前仍未探讨。

总之，几个共同的主题从现有的社会故事文献综合中呈现出来。大多数作者（例如，Nichols等人2005; Reynhout和Carter 2006; Sansosti等人2004）同意，鉴于迄今为止的研究，尽管社会故事是一个有前景的干预手段，但把它们总结为是基于证据的策略是不成熟的。许多已发表的研究结果需要谨慎解释，因为其方法论的限制（例如，“治疗包”的使用和实验控制的缺乏）。虽然方法有限，但现有证据表明社会故事的有效性是高度可变的。换句话说，干预可能对某些学生在某些特定条件下非常有效，而不是其他学生。这种变化性的可能来源（例如，学生和干预特征）值得今后调查。

本研究与以前的评论在许多重要的方面存在不同点，包括Reynhout和Carter（2006）的meta分析。首先，以前的研究使用宽松纳入标准，包括缺少方法严格性或实验控制性的研究。当进行研究的荟萃分析时，这可能是特别有问题的，从而不可能做出关于干预的有效性的明确结论。目前的荟萃分析使用严格的选择标准，以控制纳入研究的方法论质量。第二，一些以前的评论（例如，Sansosti等人2004）在他们的分析中没有包括未发表的论文，只包括发表的文章。这可能导致有偏差的解释，由于所谓的“文件抽屉问题”（Rosenthal 1979）或对只有积极或重大作用的已发表的研究的倾向性。本次评论包括了已发表的研究和未发表的论文。最后，以前的评论大多数是描述性的。唯一使用定量有效性指数的研究（即Reynhout和Carter 2006）检查了一组有限的干预变量的作用。本研究通过对一组全面变量的详细定量检查来扩展Reynhout和Carter（2006）的研究结果，这些变量可能会降低社交故事干预的有效性。

现在的荟萃分析有三个目标：（a）检查社会故事干预的整体有效性；（b）描述社会故事在研究中的使用方式；（c）检测一组综合调节变量的作用，包括在关于社会故事有效性中的干预和参与者特征。

外文文献出处

[1]Lee Kern A.K.Social Storytrade; Interventions for Students with Autism Spectrum Disorders[J].ORIGINAL PAPER,2010,40.

附外文文献原文

Social Story ^TM Interventions for Students with Autism Spectrum Disorders: A Meta-Analysis

A meta-analysis of single-subject research was conducted, examining the use of Social Stories TM and the role of a comprehensive set of moderator variables (intervention and participant characteristics) on intervention outcomes. While Social Stories had low to questionable overall effectiveness, they were more effective when addressing inappropriate behaviors than when teaching social skills. Social Stories also seemed to be associated with improved outcomes when used in general education settings and with target children as their own intervention agents. The role of other variables of interest, such as participantsrsquo; age, diagnosis, and skill development, the format of Social Stories, the length of the intervention, and the use of assessment (e.g., comprehension checks) also was explored.

In the context of the general call for evidence-based practices and the increase in the number of interventions for children and adolescents with autism spectrum disorders (ASD), the need to critically evaluate intervention effectiveness becomes more important than ever (Heflin and Simpson 1998). As many interventions emerge from clinical practice and require scientific validation, the dialogue between research and practice may become complicated. Social Stories TM for children with ASD pro-vide a good illustrat

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[284367]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word