金融发展与银行特征对我国转型期商业银行经营绩效的影响外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

金融发展与银行特征对我国转型期商业银行经营绩效的影响

1 .介绍

在我国金融部门改革开始之前,中国人民银行是我国唯一的金融机构;它控制了中国93%的金融资产,并处理了绝大多数金融交易。在当时的计划经济中,银行在资源分配中发挥中介作用的程度非常有限。大多数投资是由政府的预算拨款形式,而不是通过银行系统执行。没有非银行金融机构和没有金融市场,银行存款是唯一的金融资产形式。

1979年经济改革开始后,各种经济活动开始腾飞。这种经济增长伴随着金融部门的逐步改革。麦麦金农( 1973 )和shaw ( 1973)的坚持认为金融市场发展在经济增长和资本积累中的重要作用引发了一波关于金融部门发展与经济增长之间关系的研究,反过来又鼓励发展中国家更加重视金融部门的发展。内生增长理论表明,适当组织的金融部门与建立有效的金融中介机制一起可提高资产分配效率(本奇文加和Smith ,1991年;圣人,1992年) ,从而促进了更高的经济增长(莱维纳和塞沃斯,1998年;拉詹和zingales ,1998年;odedokun ,1998年;莱维纳等人。2000年;切托雷利和gambera ,2001年;贝克和莱维纳, 2004 ) ;与此同时,经济增长往往刺激金融部门的发展,建立一个'良性循环' (季米特里亚季斯和侯赛因,1996年;卡尔德隆和Liu ,2003年;hondroyiannis等人。2005年)。相反,一些实证证据表明金融发展与增长之间的关系较弱或不显著( arestis和季米特里亚季斯,1997年;Harris ,1997年;戴达和fattouh,2002年)。文学的重点是金融部门发展与中国经济增长的关系;例如, Chang ( 2002)的实证结果既不支持需求追随,也不支持供给主导假说。梁(2005年)表明,金融发展和政府对金融部门的放松管制显著促进了中国的经济增长。掸族(2005年)指出,金融发展导致经济增长的假设,得到了微弱的支持。

在现存的文献中,令人惊讶的是,没有研究关注金融发展(和中国银行的特殊特征)与中国银行的业务绩效之间的关系。与此同时,随着我国加入WTO对开放金融服务市场的承诺,外资银行在中国市场的发展方面取得了一定的成功。截至2005年,外国银行在中国共有226个业务机构,总资产为200亿美元,占银行部门资产总额的15.5%。中国银行业市场将成为主要的跨国银行竞争的焦点。本文的目的是在当前中国经济转型的过程中考察这种关系。

本文试图实证检验金融发展和银行特征对我国转型经济中商业银行经营绩效的影响。特别强调了这一制度转型时期中国银行业的独特特征;在评价金融发展对银行业务业绩的影响时,将考虑这种独特性。汇总截面(银行)和时间序列数据采用经验估计,所考虑的期间为1996-2004年。由于所用数据为面板数据,估计了固定效应和随机效应模型。奥斯曼试验用于选择固定效应变量和随机效应变量之间。本文的剩余部分如下。第二部分介绍了中国银行业的发展历程;随后,探讨了实证检验的模型。倒数第二部分给出了实证结果。本文结束了这项研究得出的结论。

2 .中国银行业的发展

中国的金融改革侧重于允许市场机制自由支配( Chen , 2002)。自1979年以来,稳步的改革进程一直在进行,尽管1998 -1999年经历了金融市场特别迅速的发展,中国人民银行的改组有助于确保自由市场金融体系的基本要求全部到位[ 1]。

改革的逐步进程导致了中国金融部门的一些重大变化,包括一系列不同类型的商业银行的出现。因此,中国银行体系的发展遵循了独特的模式。目前我国国有商业银行有四大类型:国有商业银行(渣打银行)、区域股份制商业银行、国有股份制商业银行、城市商业银行和外资银行。银行主导金融体系,在资金配置中发挥着非常重要的作用;因此,我国商业银行的经营绩效是一个具有重要意义的问题。截至2006年第一季度,四大国有商业银行(中国工商银行、中国农业银行、中国银行、建设银行)合并资产为rmb20,804.9元,占全国银行总资产的53.1。股份制商业银行的总资产为rmb6,074.9欧元,占银行部门资产总额的15.5%。

表一介绍了我国金融体系发展的几个指标,包括moneterization指标、金融关系比( fir)和资本化水平。m2可用于衡量monetarization的水平(使用货币供应的广义定义) ;该指标的年增长率从1996年的112.09大幅增长到2004年的185.65。市场开放导致moneterization的稳步深化。当中国作为一个计划经济运行时,一些货物由政府免费提供,或者以非常低的价格提供;这些货物现在以市场价格出售,导致对货币的需求增加,用作购买这些货物的媒介。moneterization的深化反映了中国金融市场机制的成功发展;m2增长率的上升是这一进程的最重要指标之一。

金融关系比率( fir)是以金融部门资产总值作为国内生产总值的百分比衡量的。金融interrelationsratio ( fir)的迅速增加表明,金融部门的资产增长速度甚至比整个经济增长更快。从表一可以看出,中国的fir从1996年的135.6上升到1999年的200.12 ,2003年的增长率为255.31,反映了这一时期金融部门的发展。中国从一个单一的银行持有所有存款,是银行贷款的唯一来源的情况下,到一个范围广泛的不同类型金融机构在发达金融市场运作的情况。有价证券的总价值

国内生产总值的百分比稳步上升;债券的份额每年都在增加。1995年推出了'政策债券',随着旧类型债券逐步淘汰。1996年,上海和深圳证券交易所开始发行政府债券;今天,政府债券和“政策债券”仍然主导着中国的债券市场。

中国股票市场的发展始于1992年,在邓小平同志考察中国南方股票市场的重要性之后。1996年,上海和深圳证券交易所只有四年的时间,其上市公司的总市值仅占中国GDP的3.93(见表一)。然而,自那时以来,整个金融部门的改革伴随着股票市场的迅速发展,改变了中国金融市场的结构和企业融资模式。股票市场在中国经济发展中发挥着越来越重要的作用[ 2]。证券化是金融部门发展的自然产物;一个国家的经济发展水平越高,资产证券化水平就越高[ 3]。

国内股票市场上所有上市公司的综合市场价值占国内生产总值的百分比被称为资本化率。中国股市自20世纪90年代初开始发展至今已有十多年的历史。截至2004年,上海和深圳证券交易所上市公司的综合市场价值为rmb3,705,557欧元。虽然这一总数低于其他一些发展中国家,但它仍然是一个非常体面的数字。从表一可以看出,1996年证券市场上所有上市公司的综合市场价值占国内生产总值的14.5%。到2000年,这一比例上升到53.79 ,但2002年又回落到37.43,因为许多上市公司在这一期间遇到财政困难。2003年,市场价值绝对值再次上升,但增长率低于中国国内生产总值增长率,导致资本化水平进一步下降。

此外,中国的m2 /GDP比率与少数几个国家相比。如表二所示,中国的m2 /GDP比率高于韩国、日本和加拿大。

3 .经验模型与数据描述

本研究的目的是考察金融发展是否有助于提高我国银行的经营绩效。具体而言,我们考虑了三个金融发展指标的影响和中国银行业的独特特征。经验模型的相关变量和独立变量解释如下。对于相关变量,我们侧重于性能度量之一——资产回报率( roa)。roa被定义为利润与总资产的比率,通常被用作绩效指标。(联合, 2003 ;贝克等人。2005年;boubakri等人。2005年)。实证模型的独立变量包括衡量中国金融发展的变量以及影响银行特征的控制变量和影响所有银行的宏观经济因素(联合, 2003 ;贝克等人。2005年)。

模型1 (方程1)考察了金融发展和银行特征对我国银行经营绩效的影响。根据贝克等人提出的论点。( 2005 ) ,boubakri等人。( 2005 )和联合( 2003 ) ,然后将模型1指定如下:

如果IIT是银行的roa ,因为没有公司所得税数据,roa被定义为税前利润除以总资产。fdit代表了我国金融体系发展的指标,包括moneterization、fir和资本化水平的指标。

如果IIT是银行的roa ,因为没有公司所得税数据,roa被定义为税前利润除以总资产。fdit代表了我国金融体系发展的指标,包括moneterization、fir和资本化水平的指标。

控制变量( bit)包括银行的规模和年龄及其业务方向。我们控制银行的年龄(年龄),因为长期建立的银行可能比相对较新的银行享有的业绩优势。较大的银行可能享有对其业绩产生积极影响的规模或范围经济;因此,使用资产(规模)的银行规模控制银行的规模。非利息收入比率(丹比)用于获取银行的业务方向。

我们包括宏观经济因素的两个控制变量,即人均国内生产总值( PCG)和产权制度的变化。人均GDP用于控制业务周期。中国制度变迁最独特的方面是产权制度变迁。在体制转型开始之前,中央计划经济下的所有制是由产权的公有制支配的。一旦经济改革开始,公有制就不再占主导地位。四大渣打银行都起源于计划经济,银行系统的运作受到政府的严密控制。他们由国家所有这一事实限制了渣打银行的自治,他们受到政府的干预,使他们无法建立有效的激励机制。这反过来防止渣打银行以最大的效率分配资源,使整个银行系统效率低下。换句话说,渣打银行的缺乏自主性对我国商业银行业务的发展产生了负面影响,阻碍了有效的内部治理的出现。然而,产权制度的变化难以量化;本研究中使用的指标是非国有工业生产总值占工业总产值的百分比(整容室) ( Chen和Wu,2005年)。中国正在寻求通过明确所有者、经理和雇员的权利和义务,加快国有商业银行转变为股份制商业银行的步伐;因此,这一变量的符号预计是积极的。所审议的时间为1996年至2004年期间。该样本包括14家中国银行,包括四家中国工商银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行和十家股份制商业银行,中国招商银行、中信实业银行、深圳发展银行、兴业银行、广东发展银行、上海浦东发展银行、中国光大银行、中国民生银行和华银行。中国光大银行2004年没有公布完整的资产负债表和损益表数据;这些数据在本研究的实证分析中被视为缺失值。

本研究中使用的数据包括面板数据,并从《1997 -2005年中国金融和银行年鉴》( 1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005)中发表的各银行资产负债表和损益表数据计算。这些数据还取自《1997 -2005年中国统计年鉴》的各种问题(国家统计局,1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005年)。估计所用变量的统计摘要见表三。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[28349]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word